故事依隨單一主線發展(莫魯和麥卡錫的對質)，言簡意精地展現新聞界輝煌期。
黑白的映像，重塑著五十年代的風光。
電影起初是需要些時間消化的；但後段已越來越清晰有力，具體扎實。
重讀歷史，還不是要借古諷今？
今時今日，報章雜誌誇張，雖未算是失實，但當中又有幾多成是真實？
新聞被包裝如電視劇般，且日日新鮮。
娛樂新聞，充斥著下午與晚上，內容包羅萬有。
明星行蹤竟可與世界大事看齊，簡直偉維其觀。
問問年青人哪個明星在哪個場合，對答如流；
要是你問的是哪國發生空難呢？
這樣的一個世代，是否要重新界定新聞的定義和價值？
接受還是改善；反對還是逃避？
但電影正正要我們緊記的是：我們是報導新聞，不是製造新聞。
理應是時候反思，何謂真正的新聞？
我們需要的是自娛的綜合性合家歡節目？還是披露自處世界紛爭中，多角度的教育更為實際？
兩者必須並存，也必須抽取平衡。
我們不是要把當年的一套套在現在，而是要從中找出答案，配合現存環境釐定方案。
而相信兩者的價值，並不能在片中謬謬而談，但的確引起無限的反思。
希望有一天，真的“Good night Good Luck.”
黑白的映像，重塑著五十年代的風光。
電影起初是需要些時間消化的；但後段已越來越清晰有力，具體扎實。
重讀歷史，還不是要借古諷今？
今時今日，報章雜誌誇張，雖未算是失實，但當中又有幾多成是真實？
新聞被包裝如電視劇般，且日日新鮮。
娛樂新聞，充斥著下午與晚上，內容包羅萬有。
明星行蹤竟可與世界大事看齊，簡直偉維其觀。
問問年青人哪個明星在哪個場合，對答如流；
要是你問的是哪國發生空難呢？
這樣的一個世代，是否要重新界定新聞的定義和價值？
接受還是改善；反對還是逃避？
但電影正正要我們緊記的是：我們是報導新聞，不是製造新聞。
理應是時候反思，何謂真正的新聞？
我們需要的是自娛的綜合性合家歡節目？還是披露自處世界紛爭中，多角度的教育更為實際？
兩者必須並存，也必須抽取平衡。
我們不是要把當年的一套套在現在，而是要從中找出答案，配合現存環境釐定方案。
而相信兩者的價值，並不能在片中謬謬而談，但的確引起無限的反思。
希望有一天，真的“Good night Good Luck.”
沒有留言:
張貼留言